賣盜版光碟真要付出幾十萬嗎? 有人2萬搞定...

joyce

【裁判字號】 95,湖智簡,1
【裁判日期】 950426
【裁判案由】 損害賠償
【裁判全文】   
宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　基本國際股份有限公司
　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　室）
法定代理人　林葉青　
訴訟代理人　薛淑芬　
被　　　告　黃榮棋　
上列當事人間95年度湖智簡字第1號損害賠償事件於民國95年4月
12日言詞辯論終結，於95年4月26日下午5時在臺灣士林地方法院
內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　　　　　　　　　　　法　官　藍雅清
　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佩萱
　　　　　　　　　　　　　　通　譯　余寶珠
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載於後：
    主  文
被告應給付原告新臺幣貳萬元及自民國九十五年三月十八日起至
清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣貳萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張：被告明知「在世界中心呼喊愛」電視劇，係日本
    電視台TBS株式會社（下稱TBS會社）享有著作權之視聽著作
    ，且TBS會社並授權極光數位影音公司（下稱極光公司）發
    行前開影片之錄影帶，嗣極光公司並獨家授權原告公司發行
    DVD、VCD光碟，但被告竟未經原告公司之同意或授權於
    Yahoo奇摩拍賣網站上申請其帳號sat97958並於民國94年5月
    16日下午5點52分起，在雅虎奇摩拍賣網站上刊登販售以新
    臺幣（下同）150元價格出售前揭享有著作權之錄影節目數
    位影音光碟，加以圖利。嗣因原告公司之法務部副理吳明樹
    下標表示欲購買，於同日晚間，被告持前揭盜版光碟依約前
    往臺北市松山區松山火車站前欲交貨時，為警當場查獲，並
    扣得被告所持有之上開盜版DVD2片。案經臺灣臺北地方法院
    檢察署檢察官偵查起訴，並經臺灣臺北地方法院以94年度簡
    字第2377號判決被告有罪在案。本件被告因侵害原告著作權
    而違反著作權法第91條之1第2項及第3項之規定，且因故意
    或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償
    責任，且又如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依
    侵害情節，在1萬元以上100萬元以下酌定賠償額，此為著作
    權法第88條第1項、第3項前段所明定。原告爰依前開規定，
    請求被告賠償20萬元及遲延利息等語。並聲明：被告應給付
    原告20萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%
    計算之利息，願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：其在奇摩網站上購買前開「在世界中心呼喊愛」
    日劇250元1套2片，看完後在奇摩網站上以150元刊登欲賣出
    ，嗣後有人在網路上留下電話號碼表示欲購買，被告就打電
    話約在松山火車站面交，在電話中原告問被告同樣的日劇有
    幾套，原告的朋友也要購買，被告就跟原告說就只有1套，
    故被告只是單純在網站上購買僅供自己觀賞，並沒有複製，
    也沒有圖利之意圖。被告在不知情之狀況下被騙買了盜版光
    碟，不小心觸法也承認自己犯錯，在經濟許可下，被告願意
    負擔損害賠償責任1萬元，原告所提出之賠償金額超出被告
    能力範圍，被告目前受僱擔任水電工，工作收入不穩定，並
    有年邁雙親要撫養，請原告給予諒解與包容，並願意以登報
    道歉或作志工之方式來彌補錯誤云云資為抗辯。並聲明：原
    告之訴及假執行之聲請均駁回，如受不利判決，願供擔保請
    准宣告免予假執行。
三、查被告黃榮棋明知「在世界的中心呼喊愛」電視劇，係TBS
    會社享有著作權之視聽著作，TBS會社並授權極光公司發行
    前開影片之錄影帶，嗣極光公司並獨家授權原告公司發行
    DVD、VCD光碟，且明知其於94年4月初，在雅虎奇摩拍賣網
    站，向真實姓名年籍不詳之成年人，以250元所購入之前揭
    電視劇DVD2片，係未經上開著作權人同意或授權而擅自重製
    、侵害其著作財產權之重製光碟，於觀賞完畢後，竟意圖散
    布，自同年5月16日下午5時52分起，○○○市○○區○○路
    3段141號5樓自宅，以帳號sat97958，在雅虎奇摩拍賣網站
    刊載以150元價格出售前揭盜版日劇之廣告。嗣因原告公司
    之法務部副理吳明樹下標表示欲購買，於同日晚間10時50分
    許，被告持前揭盜版光碟依約前往臺北市松山區松山火車站
    前欲交貨時，為警當場查獲，並扣得被告所持有之上開盜版
    DVD2片之事實，有臺灣臺北地方法院94年度簡字第2377號刑
    事簡易判決1件在卷可稽，且為兩造所不爭，應堪信為真實
    。
四、按「因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，
    負損害賠償責任。」「依前項規定，如被害人不易證明其實
    際損害額，得請求法院依侵害情節，在1萬元以上100萬元以
    下酌定賠償額。」著作權法第88條第1項前段、第3項前段定
    有明文。查本件被告之動機僅係將先前所購買供自己觀賞之
    盜版光碟售出，所查獲之盜版光碟僅有2片，數量不多，且
    原告自承系爭光碟市價精裝版為1,500元，平裝版為800元等
    語，本院斟酌前開情事，原告實際之損害額不易證明，而其
    受侵害之情節尚屬輕微等情，認原告之請求以20,000元為當
    。從而，原告請求被告給付20,000元及自起訴狀繕本送達翌
    日即95年3月18日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有
    理由，逾此部份，則無理由，應予駁回。至其假執行之聲請
    僅督促法院為注意，自無庸加以准駁，附此敘明。
五、本件判決係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，就
    原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。被告陳明願供擔保請
    准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告免
    為假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　26　　日
                        臺灣士林地方法院內湖簡易庭
                              法  官  藍雅清
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（須附
繕本）
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　26　　日
                              書記官   賴佩萱