蘋果論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 著作權法除罪化的可能性(潘宣吾：從MP3 的法律問題論著作權法之除罪化可能) [打印本頁]

作者: joyce 時間: 2006-12-14 05:37 PM 標題: 著作權法除罪化的可能性(潘宣吾：從MP3 的法律問題論著作權法之除罪化可能)

在今日智慧財產權抬頭的年代，著作權之糾紛亦隨之增加，以筆者實
地走訪台北地方法院的經驗，著作權的案件尤其日漸增加，以今年六月份
為例，台灣各地方法院智慧財產權案件裁判確定總計301 件，一到六月份
偵辦智慧財產權案件共有3429 件，其中有2416 件違反著作權法，佔百分
之七十點五二。可見國人對於著作權法的觀念仍然不足，警覺性亦不夠，
每每一不小心即身陷囹圄。

在法律人痛心人民守法觀念不足的同時，是不是應該反省一下，為什
麼會有那麼多人犯罪，到底是人民本身不守法，或是法律的嚴苛使人民不
知道如何守法？
著作權並不是法律最初的一部分，世界最早的一部著作權法律，安妮
法，始於一七一○ 年才制訂，著作權「擺盪在公益與私益之間」迄今三
百年，雖然著作權現今被認定是創作人所獨享，但是這並非永恆不變的真
理，而是現在公共與私人財產權兩者利益的平衡點。長久以來，智慧財產
權應該屬於私人或社會，一直爭論不休，反對智慧財產權歸屬私人的理
由是，一個人的智慧，創新，發明與創作，都並非他個人獨力所能完成的。

相反的，支持個人獨享智財權的榮耀，鼓吹人們應該無條件的支持著作權
的，更是大有人在。說穿了，這是傳統既得利益者與未得利益者的典型
對抗模式，就筆者的觀點而言，著作權所代表的是一種「財富重分配」的
行為，著作人有著作，他因此享有著作權；因為有著作權，所以他可以靠
著作權得利：少數者自己推銷著作，而其他則是把著作交給大公司，以方
便大企業賺取更多的錢。
另一方面，出現在市面上的著作，售價已經遠遠高出著作人本人所能
得到的利益，而其中的價差則被大企業所吸收，並且朝向更大公司的目標
邁進。
當企業的影響力隨著規模與日俱增，它秉持著以賺取更多的錢為首要
目的，於是它試圖影響立法者，而立法者就訂立更嚴苛的著作權法。
作為一個犯罪，當然必須有侵害的法益，否則該行為便沒有資格被稱
作「犯罪」，這是再簡單不過的論述，而著作權法所保護的「法益」是什麼？
侵害著作財產權的重製罪所要保護的利益的性質，和一般刑法上的犯
罪不一樣。一般犯罪要保護的是一個既存的利益，但是侵害著作財產權，
權利人並不會因為行為人的重製行為，因而失去什麼利益。

就自由經濟的角度而言，生產者希望讓他的利益變成極大化，也就是
將貨物的價格提高以增加利潤，或是降低以薄利多銷，但相對的，消費者
希望的是，以最低的代價，買到最划算的貨物，甚至不用花錢就可以取得
的話更好，這是人類的正常心理。
同時，在自由經濟市場中，一件物品並沒有所謂的「合理價格」，因為
物品的價值，基本上就取決於供需，供過於求，價格就會下降，求過於供，價格就會上升，政府可以干預，但絕不能立法逼迫人民一定要買價格較高
的那一方。
著作，並不會因為著作財產權被侵害，因此著作就消失了，著作權人
沒有損失，只是不能賺更多的錢而已。就因為著作權人無法賺錢，所以必
須用刑法使著作權人能夠賺錢？筆者並不以為然。
當然，著作權值得給予適當的保護，但是，是否非用刑法不可？這是
筆者存疑之處。一方面對於人，因為守法而放棄網路科技的運用，這和立
法要求人不可殺人是不同的。對於前者，顯然並無期待可能性可言，如果
多數人並不願意遵守的刑法，會變成什麼樣子，這實在超出了筆者所能想
像的範圍以外。
再者，著作被重製，在本文所述的情況下，因對著作人沒有任何實體
上的損失，著作人亦不會有精神上的傷痛，此時著作權人使用刑事手段，
而非民事賠償方式控告重製人，惟一的目的即使「以刑逼民」，逼迫被告付
出高額賠償而已。此種動輒使用刑法的現象，實不合刑法的最後手段性。
筆者以為，以成大事件，亦即被告並無侵害著作權人之故意，應適用
著作權法第五十一條而免責，並肯認著作權法應朝除罪化之方向努力，著
作權法第九十一條第一項，對於非營利重製的刑事責任，僅管美國亦沒有
如此嚴苛，故其實亦有再檢討的空間。

潘宣吾：從MP3 的法律問題論著作權法之除罪化可能
http://www.ntpu.edu.tw/law/paper/04/2001a/9071108a.PDF

歡迎光臨蘋果論壇 (http://bbs.talkapple.net/)